Skribenten gav mig en inre bild av en hel hög sossar som egentligen ska fira. Då och då avbryter man sig och vrider sina händer och rösterna bryts av ångest:
-Men SD då, så bra det gick för dom! – Vad ska vi göra! -Hur ska det här gå i framtiden! Sen tar man en klunk champagne och vrider sina händer en stund igen. Där sitter de med sin grumlade glädje och lider tillsammans. Stackarna. De skulle behöva ta fram en politik värd namnet istället. Politiken de har verkar lite torftig och vinglig, minst sagt. Ja, vi ska vara med i Libyen, neej ,vi ska inte alls vara med, jo, det ska vi visst. Och till allt detta ska nu läggas att SD grumlar deras glädje med sina framgångar. Ja, jag säger då det, så oförskämt av SD att folk röstar på dem. Ingen hyfs alls. Ingen hänsyn till andras politiska känslor, nu har de till och med stärkt sin ställning.
Deprimerat skriver den okände TT-medarbetaren: "Strategin att stoppa SD:s framfart genom att debattera med partiet verkar inte fungera". Det låter som om han verkligen trott det och måste nu chockerad konstatera att det inte var så? Bara man får debattera med dem och visa sin egen fina och genuina ståndpunkt så kommer alla tillbaka till Fadershuset? Underförstått att alla då förstår SD:s grymma och ondsinta politik, där alla människor som kommer hit inte automatiskt kan stanna i Sverige för alltid. Denne journalist har inte förstått att vår invandringspolitik är en katastrof och att Sverige står mer och mer ensamt i sin godhet och snällism. Ju fler människor som får reda på hur vi sköter invandringspolitiken och framför allt vad det kostar, desto fler röster får SD. En annan viktig påverkansfaktor är en ökad kriminalitet som fler och fler får närkontakt med.
Det är bra att de "tar debatten". Vilket politikerna gör eftersom man inget val har längre. Tyvärr har man inga argument som håller, så då börjar man med "känslopjunk". Så brukar vår egen käre statsminister göra när han får frågor inom området i riksdagen. Då brukar han berätta för den SD-ledamot som har fräckheten att ställa en fråga, vilka SD egentligen är. Fast det vet de ju redan och dessutom brukar han alltid ha fel också. SD-ledamöterna skulle antagligen ha samma intellektuella utbyte av att ställa sig i en kacklande hönsgård.
"SD är det enda parti som kan notera väsentliga valframgångar både i valet i september 2010 och i omvalet".
Och det är tur att alla tidningar fullständigt vimlar av analyser och artiklar om varför SD har ökat. Haha. Oftast verkar det tyvärr mest bli artiklar typ hur man får in mest negativt om SD på 1000 ord. Vill man verkligen veta varför SD ökar vore det kanske en god idé att göra en opartisk analys? Eller är det verkligen så illa, att man egentligen vet, men den politiska korrektheten kräver sina offer?
Sedan låter man Carin Jämtin förklara att det är arbetslöshet, ökade klyftor och oro inför framtiden som får människor att rösta på SD. Vad det nu är som gör henne speciellt initierad i SD-väljarens inre? Men om det nu är som hon gissar vore det inte mer näraliggande att rösta på S då? Känns som om det ligger närmare S hjärtefrågor? Men det klart, man törs väl inte säga att det beror på vår havererade flyktingpolitik, ökad segregation och kriminalitet? Att många människor är hjärtligt trötta på att vara muslimska dörrmattor. Att särbehandling skapar ilska. Att människor, trots den massiva propagandaapparat makten har i sin tjänst, faktiskt tycker att SD har en bra politik. Trots hot om samhällelig uteslutning går de ändå och röstar på SD. Irriterande typer. Hjälper tydligen inte hur mycket man än försöker skrämma dem. Med kraschad svensk ekonomi om SD röstades in vid valet 2010 och där börsen gick upp dagen efter. Argumentet blir svårt att använda nästa gång.
"I samtal med TT lyfter nu både S och MP fram behovet att finna lösningar över blockgränserna som förhindrar SD:s främlingsfientliga politik slår igenom". Det här är ganska intressant. Man får en upplevelse som läsare att här sitter journalisten från TT och diskuterar bekymrat med S och MP. Skulle det inte varit klädsamt om han talat med SD också? Deras åsikter lyser totalt med sin frånvaro i hela artikeln. Han kunde väl åtminstone låtsats vara opartisk?
Människor har röstat på SD, så nu gäller det att gå ihop över blockgränserna om så krävs för att omintetgöra hur människor röstat? Har jag fattat saken rätt då? Och man rättfärdigar det man gör genom att kalla dem främlingsfientliga?
Sveriges Radio och TV har också tagit sig rätten att kalla Dansk Folkeparti främlingsfientliga, enligt Wikipeda. För att man är kritisk till utomeuropeisk invandring och har en strikt invandringspolitik. Man värnar också om den danska kulturidentiteten. Och detta är alltså skälen man anger för att kalla dem främlingsfientliga? Sen är det också väldigt nedlåtande att kalla 20-25% av Danmarks väljare för främlingsfientliga. Men i Sverige, landet där godheten frodas, skäms man minsann inte. Vi har patent på godhet och snällism. Då får man tydligen läxa upp alla andra i hela världen? Uppblåst ego skulle det kallas om Sverige var en person. Luftballongmodell.
Sen, i artikeln, kommer Peter Eriksson och pratar om MP:s överenskommelse med alliansen om invandringspolitiken. "- Något sådant har man inte gjort i andra länder och det tycker jag är en väldigt lyckad strategi. Den har brutit vapnet ur händerna på Sverigedemokraterna. De har tappat sin viktigaste fråga och det är jag väldigt nöjd med".
Ja, han säger faktiskt att man inte gjort så här i andra länder och att han tycker det är en väldigt lyckad strategi. Det står så i tidningen. Antagligen är det något freudianskt. Han förstår egentligen hur illa den här överenskommelsen är för Sverige och nu pyser det ut i konstiga formuleringar?
I och för sig är det roligt att någon är nöjd. En stor del av Sveriges skattebetalare kan tänka sig andra användningsområden än att ge sjuk- och tandvård och skola för några miljarder till illegala immigranter. Vi har hört ryktas att det faktiskt finns länder där man kräver att de illegala immigranterna åker hem? Här är det också olagligt och de ska åka hem, samtidigt som de ändå får sjukvård, tandvård och skola? Hur det ska genomföras kan bli intressant att se.
"De rödgröna fick 73 av 149 mandat och det fattas således två för egen majoritet. Därför blir huvudspåret att med borgerlig hjälp försöka forma ett majoritetsstyre." Nu är det alltså dags för mer handvridande och ångestfyllda utrop för dessa stackars politiker. Hur ska man få ihop det här? Hur göra för att minimera SD:s inflytande? Som de visserligen vann i ett demokratiskt val men man ruckar så gärna på demokratin när det gäller SD. Nu är också SD (5,81) större än Centern (5,73) och KD (5,34) och är valets stora vinnare men det ska man tydligen inte låtsas om. Framför allt inte skriva ut det i artiklar. "Det kan gynna SD", ett nygammalt mantra som ofta framförs i debatten.
Och det här var alltså ett litet smakprov på vår opartiska press och vår helgjutna demokrati.
Magica de Hex
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
