Enligt Jonas har Sverigedemokraterna blivit en del av landets politiska elit, och tagit till sig flera av yrkespolitikens sämsta sidor. Och detta sägs av en man som också tillhör landets politiska elit, en politikerpamp? Man ser grandet i sin broders öga, men hur är det med bjälken i det egna?
Vad han verkar vända sig mest mot är lönen. Där Jimmie Åkesson förutom riksdagslönen också uppbär lön från partiet, liksom flertalet partiledare gör. Och han bestämmer den inte själv heller.
Åkessons flickvän har också arbete på SD:s kansli. Och tydligen vill Jonas Sjöstedt få oss att tro att det är något helt unikt för SD?
Varför det är mest upprörande med just Åkessons lön och skattesänkningar, bland 349 ledamöter, är ganska oklart? Vänstern kan väl lägga en motion om halverad riksdagsmannalön om man anser det har betydelse.
Vad det gäller lönen finns också vi, som tycker att Jimmie Åkesson är en av de få i riksdagen som verkligen gör sig förtjänt av dessa pengar. Påläst och kunnig visar han upp motståndarens okunskap i viktiga frågor. De tjugo Sverigedemokraterna i Sveriges riksdag är värda vartenda öre de får.
"Samtidigt bygger Åkesson sin retorik på att misstänkliggöra lågavlönade invandrare som går upp klockan fyra på morgonen för att städa, köra buss eller dela ut tidningar".
Om det här hade varit allmänhetens enda bild av invandrare, så hade Jimmie Åkessons parti givetvis inte suttit i riksdagen överhuvudtaget. Att vänstern driver sin stendöda ideologi än är förvånansvärt, och några bra argument har man inte heller. Så då kör vi med det gamla välkända "stackars-dom".
Sen har jag förstås aldrig hört Jimmie Åkesson misstänkliggöra invandrare som går upp klockan fyra på morgonen och kör buss? Tvärtom ser han dem som en tillgång för vårt land. Vänstern torgför hela tiden det man tror är Sverigedemokraternas politik.
Så har Kent Ekeroth, SD, varit på Västbanken och tydligen rest med en flamländsk politiker. Enligt Sjöstedt skulle denne flamländske politiker ha hyllat SS-soldater.
Verkar konstigt att man med dessa åsikter åker till Israel? Så jag undrar vad vänstern "missuppfattat" nu då. Det kan förmodligen vara vilket litet sketet yttrande som helst, bara det går att använda som slagträ. Och huvudsaken för Jonas är väl att lite ifrågasättande gnuggas av på Kent Ekeroth? Tydligen måste man ta ansvar för varje åsikt och yttrande hos människor man reser med? Fast som vanligt gäller väl det bara för SD? Andra politiker kan krama vilka tyranner som helst utan att någon har minsta lilla synpunkt?
"Om partiet ville kunde de stödja rödgröna förslag som skulle ge oss en fungerande a-kassa och en mänsklig sjukförsäkring".
Fredag den15/4 kunde vi läsa i tidningen om Sven-Olof Sällström, SD, som blir inbjuden till Ylva Johanssons rum i riksdagen för att diskutera just dessa ämnen när de är uppe i riksdagen. Sedan blir han utkastad och det förnekas att han ens blivit inbjuden.
Vanliga mellanmänskliga normer är satta ur spel och vad man sysslar med här är simpel arbetsplatsmobbing.
I demokratins högborg, där man pratar så mycket om allas lika värde och faran av ett "vi" och ett "dom"? ? Hyckleriet blir så framträdande vid sådana här tillfällen. När det blir tydligt att alla de fina ord man rapar ur sig jämt, inte har någon som helst bärighet i den egna verkligheten.
Ja, det är oerhört konstigt att SD inte kastar sig i de rödgröna armarna!
Arvet från Mona Sahlin ligger som en stor, blöt filt över Socialdemokratin i den här frågan. Inte för att det gör mig något. Socialdemokratiska väljare går över till SD. Men vi var nog ganska många som trodde att våra företrädare i riksdag och regering åtminstone hade vett att uppföra sig hyfsat mot varann. Inte ens det, alltså. Många av oss trodde också att man satt där för landets bästa och att det personliga tyckandet i olika frågor minimerades. Så fel man kan ha ibland.
"Ledande partiföreträdare har nyligen spridit falska rykten om att flyktingbarn ska ha begått gruppvåldtäkt. Men om våldtäktsmannen heter Niklas och kommer från Örebro verkar de inte bry sig".
"Den ledande företrädaren" länkade till en sajt där ordet gruppvåldtäkt stod i artikeln, med anledning av en händelse på Husbybadet. Att klassa övergreppen som gruppvåldtäkt är att överdriva. Men, om jag förstått det hela rätt, verkar det vara så att när det gäller barn kan sexuella trakasserier bedömas som våldtäkt, enligt lagen.
Att länka till en sajt har aldrig förut inneburit att du avkrävts ansvar för allt som står på sidan. Men att länka till en sajt, om du tillhör SD, betyder tydligen att du är ansvarig för varje ord som publiceras där?
Om våldtäktsmannen heter Niklas så står hans namn och bild och hela livshistoria i tidningen, med början från dagen för häktningsframställan. Så sajter som PI behöver aldrig bekymra sig över honom. Han går sedan som daglig följetong i tidningarna. Media har bankat in hans namn och utseende i oss.
Heter han däremot Mohammed så är han en "32-åring, 19-åring eller 23-åring osv" och hans ansikte döljs i tidningen. Man är oerhört noga med att dölja nysvenskarnas brott och utseende. Men är man svensk börjar tidningens "etik" snabbt att krackelera.
"Ledande partiföreträdare" har inte spridit några falska rykten om "flyktingbarn". För det första var det inga barn, utan unga män från ett ensamkommandeboende. Dessa boenden brukar bestå av unga män 15-18 år. Sedan var flickorna 11-12 år och var på Husbybadet för att fira en födelsedag. Det var då männen utsatte de här småtjejerna för sexuella trakasserier, vilket har verifierats av föräldrar till de utsatta barnen.
Det finns en polisanmälan och det var föräldrar som sökte kontakt med en ocensurerad sajt, eftersom händelsen inte togs upp i någon tidning. Och Jan Helin, Aftonbladet, förklarade att sådant här händer så ofta, att man inte kan skriva om allt!! Att berätta sanningen för oss svenska kvinnor så vi kan skydda oss och våra barn är inte att tänka på i Jan Helins värld. Före svenska kvinnors och barns välbefinnande går alltid den ömma omsorgen om alla nykomlingar till landet, som skulle kunna känna sig diskriminerade annars. Och det är tydligen det värsta som kan hända, värre än allt annat i Sverige i dag?
Ett parti med en partiledare som tuggar fradga på valnatten och visar upp sitt demokratiförakt, räknar man inte med. Men Jonas Sjöstedt hade chansen nu att skriva en debattartikel om sakfrågor. Istället valde han att sänka debattklimatet ett snäpp.
Det som förvånat mig mest är vänsterns villighet att medverka till flyktingindustrins övervinster och lönedumpningspolitiken. Att han verkligen har mage att tala om välfärd? Ja, välfärd för några få då, måste han mena? Verkar inte så "vänster", om man säger så? Vad tror egentligen vänstern på numera? Marknadskrafterna??
Det är också intressant att se vänsterfolk vråla hysteriskt för att Wallenberg genom sitt vårdbolag Aleris ska kunna tjäna mer pengar på flyktingindustrin. Så rart av dom.
Socialdemokraterna och vänstern nämner också så ofta man kan "barnfattigdomen". Den enskilt största orsaken till den, är att man tar in för mycket folk i landet, utan att ha arbete åt dem. En helt logisk och självklar slutsats som man inte låtsas se alls.
Magica de Hex
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
