Och ni hör va, han beordrade sina poliser från det hårt ansträngda personskyddet. Vilken hemsk kille han måste vara, Ekeroth. För det är hans och SD:s fel att de är hårt ansträngda också, det kan man minsann läsa i faktarutan.
Skakad i sina grundvalar av detta avslöjande läser man vidare att "Ekroth och hans sällskap från Sverigedemokraterna körde en kundvagn fylld med alkohol under bevakning av Ekeroths livvakter". (Ojdå, här kom han på hur namnet stavas. ) "Kundvagnen kördes till Säpos väntande bil och alkohol lastades in i bilen". Man får en vision av säpomän i mörka glasögon och med öronsnäckor som bevakar denna alkoholfyllda kundvagn.
Beordrade av Kent Ekeroth, skriver journalisten? Ursäkta mig, men är de inte Kent Ekeroths personliga skydd? Och ska gå dit han går? Går han till Twilfit eller Lindex eller en nattklubb går personskyddet dit. Jag förstår inte vari felet ligger riktigt? Får inte Säpo gå in på systembolaget? Och om lönnmördaren ligger i försåt just där, så är det sånt som händer? Men in dit ska inte Säpo gå? De får stå och titta genom rutan och kalla på polis om attentatet äger rum där inne? Är det den frågeställningen Sjöshult vill driva?
"Det var så mycket alkohol att allt inte fick plats i bagagerummet. Kent Ekeroth tvingades ha två ölkassar mellan benen när han satte sig i baksätet av säkerhetspolisens bil". Jag darrar fortfarande efter detta enorma avslöjande. Darrar av undertryckt skratt över ännu ett bottennapp till artikel i Expressen. Sen undrar jag också över om den här "journalisten" verkligen vet vad Kent Ekeroth hade i kassarna? Var han där och tittade i dem? Var han där överhuvudtaget? Och vad har egentligen vi med det att göra, vad en politiker har i sina kassar?
"Han svarade korthugget på frågan om det var dags för fest nu.
– Senare, löd hans sammanbitna svar.
Kent Ekroth skrattar bara åt frågan och slår igen dörren på säkerhetspolisens BMW".
Jag vill naturligtvis inte vara elak mot en kämpande journalist, men det här stycket är riktigt svårt att förstå. Ekeroth svarade först korthugget och sammanbitet? Lite Humphrey Bogartstuk där. Sen skrattar han åt frågan? Så enastående konstig reaktion. Möjligen kan man tänka sig att han skrattade sammanbitet? Hur man nu bär sig åt för att göra det? En intressant fråga. Och varför anser journalisten sig behöva upplysa oss om att Ekeroth slår igen dörren på säkerhetspolisens BMW? På bilen, hade väl räckt att skriva? Menar han att jag som läsare ska tycka något om det? Det är så svårt när folk har en underförstådd agenda och inte klarar att kommunicera ut det.
Till slut är den s.k. journalisten desperat och vänder sig till Säkerhetspolisens pressekreterare för att få ett rejält fördömande. "Är det rimligt att ni hjälper skyddspersoner att transportera alkohol från Systembolaget?" Man riktigt hör det darrande rättspatoset här.
"- När vi kör skyddspersoner är det upp till dem att välja vilket bagage de vill ta med sig." Jaa, det känns väl självklart? Eller vill Sjöshult ha en annan policy? "Näe, vi kör inte hundar, kläder, skidutrustning och sprit."
I det inledande stycket av artikeln berättas att på söndag ska Jimmie Åkesson stå på scen. Han och flera andra SD-politiker kom till Gotland i söndags och bor på hemlig plats på begäran av Säpo. Och efter den inledningen står det helt plötsligt "Sverigedemokraterna använder partiets pengar sparsamt".
Är det något som halkat bort här eller är det fel på min skrivare eller är skribenten helt tappad bakom en vagn? Eller är det meningen att jag ska tycka att de slösar med pengar på att bo på Gotland? Eller? Vad? Då får han väl sätta det i relation till vad det kostar alla andra partier.
Helt ur det blå, helt omotiverat och utan minsta förklaring står det alltså "SD använder partiets pengar sparsamt." Jaha. Men så bra då? Och menar han något annat förlorade han mig totalt där. Jag fattar noll. Fast det är intressanta skribenter tidningen anlitar. Som inte ens klarar att skriva en förståelig artikel. Hur svårt kan det vara? Det är väl bara att ta lite skitprat och koka ihop med några rena lögner till en historia? Men man får väl åtminstone anstränga sig lite vad det gäller språkligt och stilistiskt innehåll? Prata om att ha höga kvalitetskrav i sin tidning. Jag som trodde chefredaktören läste skräpet innan publicering?
Det var ju deprimerande, Fredrik, att du inte kunde få till det riktigt. Att du ens kan kalla dig journalist är väl kanske ännu mer deprimerande. Vad vill du med det skrivna? Kent Ekeroth var på systemet och handlade. Ska skyddet vänta utanför då? Eller vad menar du egentligen? Vad är själva poängen i den här artikeln?
Jag har länge föraktat journalister och det blir bara värre och värre. Hur kan man kalla sig journalist när man inte ens kan stava till namnet på den man skriver om? Hur kan man kalla sig journalist när man inte kan skriva en förståelig text? Hur kan man kalla sig journalist när man skriver utifrån sin egen eller någon annans agenda? När man utövar politisk agitation i sina texter men inte gärna låtsas om det?
Det är intressant att när man tror att David Baas står för det absoluta bottennappet kommer en ny stjärna och gör honom äran stridig. Fredrik Sjöshult är inte så tokig han heller. Inte en susning om neutralitet, saklighet och opartiskhet alls.
Sedan har vi den lilla faktarutan bredvid artikeln. Den förtjänar ett eget hedersomnämnande i klassen "nödtorftigt förklädd propaganda mot SD".
Säpos personskydd
"Säkerhetspolisens personskydd är hårt ansträngt och det beror till viss del på att stora resurser krävs för att sköta bevakningen av Sverigedemokraternas riksdagsledamöter. Flera av dem har en stark hotbild riktad mot sig men en del av riksdagsledamöternas levnadssätt med sena fester och uteliv har också tärt på resurserna. Samtidigt har Säpo tvingats lätta på skyddet för andra skyddspersoner. När socialdemokraternas dåvarande partiledare Mona Sahlin i vintras utlöste överfallslarmet i sitt hem saknade hon livvakt. Sedan SD kom in i riksdagen har Säpo dragit igång en livvaktskurs och rekryterar nya vakter både i höst och nästa år, på grund av den ökade arbetsbelastningen".
Och om man på Expressen är så bekymrad över att det krävs stora resurser till SDs personskydd, ta gärna upp det med Fredrik Reinfeldt. En man som inte tar avstånd från våld mot meningsmotståndare är inte lämplig som statsminister och är medskapare av behovet av skydd. För någon som helst självinsikt hos skribenten eller Expressen om det egna ansvaret för situationen, räknar jag definitivt inte med.
Sen vill jag ha en redovisning av vad alla som har personskydd gör på sin fritid, så jag kan jämföra. För det kan väl inte bara vara SD som är ute på fester? Om de nu är det? Min tillit till journalistisk hederlighet är lindrigt sagt rubbad. Vidare litar jag på att Säpo prioriterar. Vad jag kunnat förstå var Mona Sahlin hemma hos sig när någon ryckte i dörren?
Och det är ju bra att man utbildar nya livvakter. Nu när arbetsbelastningen blivit så hög. Tydligen har Säpo prioriterat de som har en hotbild, vilket måste ses som ganska naturligt.
Kan vi betala några hundra miljarder om året för den katastrof man benämner migrationspolitik så kan vi jävlar i mig betala personskydd för de folkvalda, varav somliga med benäget bistånd av slaskpressen lever under hot.
Det är faktiskt så att SD-ledamöterna är valda ombud till vår riksdag. De ska skyddas med alla medel som de yttersta representanterna för vårt land.
I serien "Trolltyg i tomteskogen" har trollmor en unge som heter Fjant. Och jag tänker inte berätta vad jag menar med den meningen. I modern journalistisk anda skriver jag vad jag vill utan att besvära mig med att förklara. Men du, Fredrik Sjöshult, förstår säkert vad jag menar.
Magica de Hex
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
