Han står även bakom Sveriges Imam Förbund. En ”extrem islamistisk våldsbejakande miljö – har flera personer som figurerat i Säkerhetspolisens utredningar”, enligt Gudmundsson. Khalifa, som PI skrivit om många gånger, har bland annat sagt att judar ska dränkas i spott. Khalifa står även bakom muslim.se – även det en hatisk sida – som säger sig bekämpa ”islamofobi”. Se även aktuella posten Lögner och påhitt i Newsmill-artikel, där en muslimska, Emina Kolasevic, är aktiv på hemsidan.
Vid Kortedalakonferensen bjöd man in imamen Bilal Philips, som är emot integration, är pro-sharia, vill se dödsstraff för homosexuella, m m. Islamisterna gillade inte uppmärksamheten när media besökte forumet, och flera islamister blev hotfulla både mot svensk media och när en läsare filmade utanför samt uttalade mordhot mot en dansk journalist. Den som mordhotade var konveriten Ralf Wadman / Abu Usama El-Swede.
En annan islamist som var på plats och skrek att journalister inte var välkomna heter Amanj Aziz, han deltog i dokumentären Slaget om muslimerna, där andra islamister uttalade sig positivt om sharialagar däribland Moderaternas Abdirisak Waberi, som sitter i riksdagen samt driver (koranskolan) Römosseskolan i Göteborg.
Statliga bidrag
TUFF har tilldelats skattemedel av statliga Ungdomsstyrelsen 550 000 kr för år 2010, där en del pengar gick till konferensen och år 2009 fick fick Sveriges Imam Förbund 416 000 kronor, även det av Ungdomstyrelsen, något Gudmundsson nyligen tog upp i en artikel.
Konferensens innehåll och gästlista nådde Ungdomstyrelsen efter uppmärksamheten, och man beslutade sig för att granska TUFF. I mitten av maj kom deras beslut:
Föreningen Troende unga framtida förebilder (TUFF) kommer att få återbetala delar av sitt projektbidrag. Anledningen är att vissa aktiviteter som föreningen bedrivit inom ramen för projektet inte uppfyller syftet med bidraget. Det visar den granskning som Ungdomsstyrelsen gjort. Ungdomsstyrelsen har granskat hur föreningen TUFF använt projektbidrag och om den konferens som föreningen höll den 14-15 april ligger inom projektet och är i enlighet med projektets och bidragets syfte att motverka islamafobi. Granskningen visar att konferensen är finansierad inom projektet.
– Vår samlade bedömning, som bygger på det underlag vi har, är att en del av innehållet i konferensen strider mot bidragets ändamål och därför kommer föreningen att få betala tillbaka delar av bidraget, säger Ungdomsstyrelsens generaldirektör Per Nilsson.
Föreningen kommer bland annat att få betala tillbaka de kostnader som sätts i samband med konferensen, exakt hur mycket av bidraget som ska betalas tillbaka beslutas först efter slutredovisningen av projektet i september 2011.
Samtidigt ska man vara kritisk: Statliga Ungdomsstyrelsens ytterst märkliga råd till våra skolungdomar
William Petzäll (SD) följde upp med ett debattinlägg på Newsmill om islamisternas bidrag, att ”det är dags att sätta ned foten oavsett om antidemokraterna kallar sig nazister, kommunister eller islamister”. Petzäll ansåg – liksom PI gör – att ”hatiska islamistiska organisationer bör inte få ett öre.”
Sveriges Imam Förbund (Anas Khalifa & Co) gick givetvis i svaromål på Gudmundsson artikel, där man envist hävdade det rakt motsatta: ”SIF har egentligen inget att kommentera om Gudmundsons ständiga besatthet och förföljelse av muslimer, förutom att SIF varken är antisemiter eller homofober.”
Men på hemsidan muslim.se kan man läsa att homosexualitet ska straffas med döden, muslimer får inte bli vänner med ickemuslimer, kvinnor bör inte inleda samtal med främmande män, och i val ska muslimer helst rösta på andra muslimer samt att judarna styr världsekonomin.
Nu har socialantropolog vid Malmö högskola, Aje Carlbom, kommit med sin syn på saken kring islamisterna statliga bidrag. Det ska tilläggas att Carlbom flera gånger kommenterat och kritiserat källarmoskéernas islamister och framfart på Rosengård då han ”doktorerat på muslimskt liv” i den stadsdelen.
På Newsmill intar han nu en märklig försvarsinställning för islamisternas statliga bidrag och angriper samtidigt Petzäll/SD:
Petzälls hållning är farlig för honom själv, för det parti han representerar och för alla andra. Idag är det extremistiska religiösa läror som är på tapeten. Vilka är det imorgon? När det blir politiskt acceptabelt i ett samhälle att på ideologisk grund avgöra vilka idéer som ska godkännas eller förkastas går ingen av oss säker. I en sådan situation bestäms alltid normen av den som för tillfället uppbär makten.
Om utbetalning av bidragen skriver han att de bör fortsätta:
Ett annat motiv för att staten bör fortsätta med finansiering av sina motståndares verksamheter är att det möjliggör för en viss insyn i deras arbete. Så länge det betalas ut skattemedel till islamister och andra extremister finns det anledning att varje år syna hur medlen har använts. Att upphöra med utbetalning av föreningsbidragen innebär alltså att staten undandrar sig möjligheten att hålla ett öga på extremisternas verksamhet. De politiska fördelarna med att betala ut några hundra tusen kronor till islamister är sålunda viktigare än att upphöra med utbetalningarna på grund av känslomässiga orsaker.
När det gäller islamistisk verksamhet är min erfarenhet att det finns flera källor för finansiering. Förutom svenska bidrag verkar det vara vanligt att de också söker ekonomisk hjälp från organisationer i den muslimska världen. Och, att de får pengar till skänks från muslimer som sympatiserar med verksamheten. Hur stora belopp det rör sig om är svårt att säga, sannolikt nästintill omöjligt att kontrollera. Den här formen av finansiering kommer att fortsätta oberoende av om det betalas ut svenska skattemedel eller inte till islamisterna. Men om det är så att det svenska systemet helt upphör att bidra med resurser till islamistisk verksamhet blir de förstås helt beroende av den muslimska världens pengar. Det måste bedömas som sämre än att svenska skattebetalare bidrar med några hundratusen kronor per år.
Petzäll och, utgår jag från, resten av SD, behöver alltså tänka ett par varv till kring frågan om religiös extremism. Det är otillräckligt att bygga en politik på hur man ”känner sig” inför olika fenomen. Flera olika aspekter måste vägas in i analysen innan man tar ett beslut. Mitt intryck är att staten, i det här fallet via Ungdomsstyrelsen, gör ett bra jobb i det avseendet.
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
