HOTBILD Uppdaterat SD-kvinnorna Carina Herrstedt och Therese Borg (hon fick rutorna krossade nyligen) skrev ett debattinlägg den 23 augusti på SVD Brännpunkt att "Hot och våld måste tas på större allvar".
Under SVD-inlägget har läsaren Marcus33 svarat en annan, som kallar sig Arghhhhhhh.
Arghhhhhhh skriver:
”Du är långt ifrån ensam – av någon märklig anledning känner sig snart sagt alla som försvarar SD:s politik i kommentarsfälten manade att påstå att de minsann aldrig röstat på dem. Det tycks som inte ens SD:arna själva vill erkänna vad de stödjer. ”Alltså, JAG röstar ju inte på dem….men man måste ju erkänna att” – och sen kommer en lång rad konspirationsteorier om hur hela samhället styrs av den gigantiska PK/vänster-konspirationen och hur man minsann inte får säga det kommentatoren just säger.
Det odlas en gränslös offermentalitet och självömkan inom SD:s kohorter på nätet – samtidigt som samma anonyma och ansiktslösa massa inte har några problem med att andra – särskilt inte invandrares – rättigheter kränks.
En av de första kommentarerna på fd ordföranden i Ung Vänster och överlevare från Utøya, Ali Esbatis blogg efter terrordådet är en anonym röst ur denna massa, som säger: ”Nu kanske du vet hur det känns att bli utsatt för vänsterns attacker när du själv har blivit attackerad av samma metoder…”
De verkliga offren är alltså stackars SD – för att de blir behandlade som paria? Inte de döda i Norge? SD svartmålas inte i media – de granskas, som alla politiska partier granskas. Inte sällan är grunden att SD:s egna valda företrädare både ute i landet och i riksdagen inte kan hålla masken och säger saker partiledningen måste bortförklara – eller sparka ut dem ur partiet för. Här, i SvD:a kommentarsfält – liksom överallt på nätet – grasserar hatet mot alla de SD:s kärntrupp ser som fiender. Invandrarna, sossarna, feministerna – PK-eliten, media osv osv osv.
Det debattartikeln vi kommenterar faktiskt handlar om, att ”Hot och våld måste tas på större allvar” är bara alltför sant, och det finns absolut ingen vettig människa som kan ha något att invända mot vad dessa två SD-kvinnor säger ovan.
Men ändå kommer en majoritet av kommentarerna till denna artikel, som vanligt, inte alls handla om det. Istället kommer de handla om hur missförstådda och motarbetade SD är – hur alla konspirerar mot dem och hur de är de enda som inser att hela vår värld kommer gå under om vi inte omedelbart stänger våra gränser för alla med mörk hy.
Denna uppskruvade och hätska retorik leder enbart till en polariserad debatt och är naturligtvis en av källorna till det ”hot och våld” SD-kvinnorna här pekar på. Demokrati och mogen debatt kräver att partier såväl som individer tar ett moraliskt ansvar. Man kan inte framställa en minoritet som ett dödligt hot mot samhället, inte jämställa politiska meningsmotståndare med landsförrädare eller gömma sig bakom konspirationsteorier så fort ens åsikter utmanas, och samtidigt låtsas som man inte själv lägger ved på brasan.
SD-kvinnornas ord ovan är bara alltför sanna – men vill SD bli taget på allvar i den här frågan, måste de göra mycket mer än att bara återigen dra på sig offerkoftan och spela oskyldiga.
Vill SD bli tagna på allvar i den här frågan måste de visa att de också tar ansvar för att städa upp i den egen retoriken – precis som norska Frp nu lovat. ”
Marcus replikerar:
Tänk om jag sa att du med detta inlägg driver upp hat? Att du skapar en polarisering, avhumanisering, ett vi och de-tänkande? Att du är delaktig i ett ”klimat”, en ”miljö”, en ”tankevärld” som gör DIG delansvarig för nästa våldsdåd som riktas mot Sd.
Tycker du det är rimligt? Visst, inget du skriver osar av våld eller hat, i sig. Visst, du deltar i ett demokratiskt samtal och försöker på en välformulerat och eftertänksamt sätt framföra en legitim åsikt. Du använder ord, inte nävar. man skulle till och med kunna säga att du exemplariskt följer alla regler man någonsin kan begära.
Men ändå…Du är ju uppenbarligen kritisk till Sd, vilket AFA också är. Finns det ändå inte ett samband? Är du inte på något sätt på samma sida som dessa våldsverkarna då? Kan du BEVISA för mig att det du säger inte är grundat i ett våldsbejakande hat? Att det du skriver inte innehåller KODORD som egentligen betyder något värre, som du EGENTLIGEN tycker?
Det är den verklighet alla invandringskritiker lever med, det är det tolkningsföreträdet krönikörerna på Aftonbladet tar sig friheten att utöva mot oss. Vi är ”bruna”, ”extrema”, ”fanatiska”. Inte i ett anonymt webbforum eller ett kommentarsfält, utan på pränt i stora respektabla tidningar. Hånet och smädelserna mot oss är inte underifrån utan ovanifrån. Det är legitimt, accepterat att koppla ihop oss med terrorism. Att koppla ihop Juholt med Pol Pot är inte tänkbart, trots att båda delar en socialistisk grundsyn, använder samma retorik. Att koppla samman Waberi med bin Laden är olidligt, trots att de till stor del delar tro och använder samma ord.
Men att koppla samman Breivik med kommentarsfälten låter sig enkelt göras! Våra åsikter förstärkte hans, våra ord skapade en miljö, ett hatfullt klimat, ett drivhus där vi alla är medskyldiga. Ser du verkligen inte hyckleriet? Ser du inte det fundamentalt ojämlika och demokratiskt sjuka i att just det hån, det hat, den hets som du fruktar i kommentarsfält och forum accepterar du på ledarplats?
Jag känner mest till kommentarsdebatten här på SvD och jag kan kategoriskt säga att allt som närmar sig hattal försvinner omedelbart och att det är minst lika många personangrepp och utfall från PK-sidan. Det du opponerar dig mot är inte VAD jag och andra skriver här, för det går alltid att sakligt bemöta med ett inlägg.
Du opponerar dig mot ATT vi skriver det.
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
